Как доказать свою невиновность в заливе квартиры

Довольно частыми в судебной практике являются споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жилым помещениям в связи с заливом квартиры и нарушений в работе инженерного оборудования.

При этом, как отмечают жилищные юристы и адвокаты по делам о заливе жилых помещений, в ряде случаев возникает необходимость установления непосредственно виновного лица, особенно, когда речь касается значительных денежных сумм.

Представляем Вашему вниманию практику по данной категории дел, в котором гр. Е.И. (данные доверителя изменены) смогла доказать с помощью жилищных юристов нашего центра по делам недвижимости, что она непричастна к заливу квартиры, принадлежащей на праве собственности гражданину Ю.Г.

Так, гр. Ю.Г. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры к нашей доверительнице – ответчице по гражданскому иску Е.И., мотивируя свои требования тем, что в результате залива принадлежащей ему на праве собственности квартиры, был причинен ущерб в размере 133 295, 05 руб.

В качестве соответчика также было привлечено ГБУ г. Москвы < … >, к которому исковые требования гр. Ю.Г. в совокупности составили более 650 000 руб.

В судебном заседании истец Ю.Г. на удовлетворении иска настаивал, требуя от виновных лиц полного возмещения ущерба, связанного с заливом его квартиры.

Адвокат по жилищным делам Емельянов А.Ю., представляя интересы ответчицы Е.И. по данному делу, исковые требования не признал, указывая, что обязанность содержания, ремонта и технического обслуживания разорвавшейся трубы ГВС возложена на управляющую организацию, которая и должна нести ответственность за ненадлежащее содержание и ремонт общедомового имущества.

Кроме того адвокатом было заявлено о взыскании с истца судебных расходов, которые ответчица была вынуждена понести в связи рассмотрением настоящего дела.

Представитель ГБУ < … > г. Москвы в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ГБУ < … > г. Москвы в пользу истца Ю.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 205 880, 36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Кроме того, суда взыскал с истца с Ю.Г. в пользу ответчицы Е.И. в счет возмещения понесенных судебных расходов денежные средства полностью денежные средства, потраченные на адвоката.

Таким образом, благодаря кропотливой работе по сбору доказательств, а также наличию опыта и профессионализма, адвокату Емельянову А.Ю. удалось убедить суд в непричастности доверителя – гр. Е.И. к данному спору и недоказанности ее вины, а также взыскать в ее пользу денежные средства в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг адвоката.

30 июля 2015

Юридическая помощь по любым
вопросам недвижимости
Узнать больше об услугах и ценах
Запишитесь на консультацию прямо сейчас! Решение любых вопросов, связанных с жильем и другой недвижимостью.