Участие жилищного адвоката в иске о наследовании имущества

Наследование имущества – достаточно широкий пласт правоотношений, связанных с переходом права собственности от наследодателя к наследнику. Между тем, на практике встречаются ситуации, когда включению в наследственную массу предшествует признание такого имущества принадлежащим наследодателю. Так, распространены ситуации, когда в праве собственности на имущество необходимо изначально выделить долю наследодателя. В частности, когда речь идет о совместно нажитом имуществе супругов. Переживший супруг не только получает право, закрепленное за наследником первой очереди, но также на ½ долю в праве собственности на совместно нажитое имущество.

Однако не всегда переживший супруг желает «отдавать» право на имущество другим наследникам, настаивая на том, что оно было приобретено за счет личных средств, а значит, не подлежит включению в наследственную массу.

Сбор доказательств и их представление в суде – ключевая задача, решение которой возложена на юриста, представляющего интересы своего доверителя в суде.

Благодаря профессиональной работе нашего юриста удалось добиться справедливого решения в отношении наследника первой очереди, чье право пыталась нарушить противная сторона по делу.

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 г.                                                                                                                        г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В., при секретаре Жучковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/17 по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о выделении супружеской доли, включении спорного имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику Ф.И.О.2 о выделении супружеской доли, включении спорного имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивирует тем, что является сыном Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, брак которых расторгнут … года на основании решения мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники. После расторжения брака Ф.И.О.3 вступил в брак с ответчицей Ф.И.О.2 и состоял в нем по день смерти.

… г. Ф.И.О.3 умер. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, нотариусом Ф.И.О. 5 было открыто наследственное дело. Впоследствии истцу стало известно, что в период нахождения отца в браке с Ф.И.О.2, была приобретена квартира по адресу: <…>.

Соответственно, ½ доля квартиры подлежит включению в наследственную массу, однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в указанной квартире, поскольку квартира находится в собственности Ф.И.О.2, сведений об иных собственниках не содержится. Урегулировать спорный вопрос с ответчицей в досудебном порядке не удалось.

Просит выделить супружескую долю Ф.И.О.2 3 в праве собственности на совместно нажитую с Ф.И.О.2 2 квартиру по адресу: <…>, включить указанную долю в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О.2 3,  признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: <…>.

Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя адвоката Емельянова А.Ю., действующего по ордеру и доверенности, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ф.И.О. 2 и ее представитель адвокат Ф.И.О. 6, действующая по ордеру и доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – нотариус г. Москвы Ф.И.О.5 – в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по Москве – в судебное заседание не явилось, извещено о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» – в судебное заседание не явилось, извещено о дате и месте судебного заседания надлежащим образом,

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (ч. 2 ст. 1141, ст. 1142 ГКРФ).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Ф.И.О.1, является сыном Ф.И.О.3, умершего … г. (том 1, л.д, 11, 12).

С … г. по день смерти Ф.И.О.3 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Ф.И.О.2  (том 1, л.д. 52).

В период брака Ф.И.О.3 с Ф.И.О.2 была приобретена квартира по адресу: <…>, право собственности зарегистрировано на Ф.И.О.2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от … г. (том 1, л.д. 172).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от …г., собственником квартиры по адресу: <…>, является Ф.И.О.2 на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от …г., вступившего в законную силу …г. (том 1, л.д. 214, 209-213).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, ½ доля этой квартиры является супружеской долей умершего Ф.И.О. 3 и должна быть включена в состав наследственной массы. Истец, как наследник по закону первой очереди, имеет право на ¼ долю в праве собственности на квартиру.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в судебном заседании пояснила, что спорная квартира не может быть включена в состав наследственного имущества, поскольку была приобретена на ее личные денежные средства. Ее мать, Ф.И.О.7, … г. продала свою квартиру по адресу: <…>, и подарила вырученные от продажи денежные средства ответчице, так как, хотела к 35-летию дочери сделать ей подарок в виде квартиры. Деньги ответчик, как доверенное лицо Ф.И.О.7, получила через банковскую ячейку коммерческого банка «ДельтаКредит» … года, и в этот день, всю сумму положила в арендованную ей ячейку того же банка по договору аренды сейфа от … года. Также в этот день она с матерью подписала договор целевого дарения денежных средств на сумму … руб. для заключения предварительного договора купли-продажи квартиры по строительному адресу: <…>, условный номер квартиры на этаже …, которую ответчик подобрала ранее. При заключении, предварительного договора, стоимость квартиры оказалась дороже, составила сумму … руб., и мама подарила недостающую сумму. Дарение дополнительных денежных средств в сумме … руб. было оформлено … г. дополнительным соглашением к договору целевого дарения денежных средств. … г. ответчик внесла всю денежную сумму в кассу ЗАО «Энергостройкомплект-М». Супруг знал о намерениях Ф.И.О.7 подарить дочери квартиру, поэтому не претендовал на включение его в число собственников квартиры, и не считал эту квартиру совместно нажитым имуществом.

В подтверждение своих доводов ответчиком были представлены следующие документы: договор от …г. купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № … по адресу: <…>, заключенный между Ф.И.О.7 и Ф.И.О. 8 (том 1, л.д. 189-190); договор № … аренды банковского сейфа, используемого при совершении ипотечной сделки, от … г. (том 1, л.д. 191-194); договор аренды № … индивидуального банковского сейфа от …г. (том 1, л.д. 195); договор целевого дарения денежных средств от … г., заключенный между Ф.И.О.7 и Ф.И.О. 2 (том 1, л.д. 196); расписка от …г. (том 1, л.д. 197); предварительный договор № … от г, заключенный между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и Ф.И.О.2 (том 1, л.д. 198-205); квитанции к приходным кассовым ордерам от …г. (том 1, л.д. 206); дополнительное соглашение к договору целевого дарения денежных средств от …г., заключенное между Ф.И.О.7 и Ф.И.О. 2 (том 1, л.д. 207).

Поскольку стороной истца оспаривались документы: договор целевого дарения денежных средств от …г., дополнительное соглашение к договору целевого дарения денежных средств от … г., заключенные между Ф.И.О. 7 и Ф.И.О.2, по времени их составления, судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

Согласно заключению эксперта № … от … г., дата выполнения подписи от имени Ф.И.О.7 в договоре дарения денежных средств от … г,, заключенном между Ф.И.О.7 и Ф.И.О.2, не соответствует дате, указанной в его реквизитах. Наиболее вероятный период выполнения указанной подписи – не позднее второй половины сентября … года и не ранее второй половины мая … года. Дата составления дополнительного соглашения от … г. к договору целевого дарения денежных средств от … г. Ф.И.О.7 и Ф.И.О.2 не соответствует дате, указанной в документе. Исследуемое дополнительное соглашение было выполнено не позднее конца марта – начала апреля … года (том 2, л.д. 97-117).

Суд доверяет выводам судебной технической экспертизы, поскольку она проведена специалистом, обладающим необходимыми познаниями, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в заключении экспертизы у суда не имеется, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Так как, даты составления договора целевого дарения денежных средств от … г. и дополнительного соглашения к договору целевого дарения денежных средств от … г. не соответствуют датам, указанным в реквизитах документов, суд не может принять указанные документы в качестве доказательства приобретения ответчиком спорной квартиры за счет личных денежных средств. Иных доказательств принадлежности спорной квартиры Ф.И.О. 2 на праве личной собственности стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что спорная квартира является совместной собственностью ; Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, ½ доля которой является супружеской долей умершего Ф.И.О.3, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец и ответчик являются наследниками умершего Ф.И.О.3 первой очереди по закону, наследуют в равных долях, поэтому признает за истцом право собственности на ¼ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…>.

В силу ч, 1 ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на представителя и другие необходимые расходы.

Согласно ч, 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей (том 1, л.д. 24-27).

Разрешая вопрос о разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, объем подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также, учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

Требования истца о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере … руб., расходов на услуги нотариуса в размере … руб. суд оставляет без рассмотрения, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие несение данных расходов. Одновременно суд разъясняет, что истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании указанных расходов при представлении платежных документов,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о выделении супружеской доли, включении спорного имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Выделить супружескую долю Ф.И.О.3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…> в размере ½ доли в праве собственности.

Включить 1 /2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…> в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О.3.

Признать за Ф.И.О.1 право собственности в порядке наследования по закону на ¼ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О. 1 расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хорошевский районный суд г, Москвы.

СУДЬЯ                                                                                                                                                  В.Аганина

27 марта 2017

Юридическая помощь по любым
вопросам недвижимости
Узнать больше об услугах и ценах
Запишитесь на консультацию прямо сейчас! Решение любых вопросов, связанных с жильем и другой недвижимостью.