Признание право собственности на машиноместо, взыскание неустойки, штрафа, расходов на адвоката

В сентябре 2013 года в Черёмушкинском суде города Москвы было рассмотрено дела по иску гражданки Д. к ответчику ООО «С.К». Интересы истицы Д. представлял адвокат Емельянов А.Ю.

Между Д. и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа, в соответствии с которым ответчик обязался продать, а истец купить машиноместо в подземном гараже – стоянке. Гражданка Д. свои обязательства по договору исполнила полностью: оплатила стоимость машиноместа, однако ответчик ООО «С.К.» не спешила заключать с ней договор купли-продажи.

В исковом заявлении адвокат Емельянов Ю.А. просил признать за истцом право собственности на машиноместо, взыскать с ООО «С.К.» неустойку, расходы на представление интереса в суде, а также взыскание штрафа в соответствии с Законом РФ о защите прав потребителей.

Суд, изучив материала дела, выслушав представителя истца – адвоката Емельянова Ю.А. нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом было установлено, что между истцом Д. и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи машиноместа, в соответствии с которым ответчик ООО «С.К.» обязался продать, а истец -купить  машиноместо.

Также судом было установлено, что дом, в котором располагался подземный гараж сдан, а, следовательно и машиноместо сдано. При удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что ответчик при передаче прав на машиноместо обладал правами на данное машиноместо,  а значит мог свободно им распоряжаться. Также немаловажным фактом было то, что истец оплачивал коммунальные платежи и нес бремя содержания машиноместа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Также в решении судья ссылалась на статьи 314, 11 и 12 ГК РФ.

Принимая во внимание требования закона, а также обстоятельства приобретения истицей Д. машиноместа у ответчика – ООО «С.К.», суд решил признать за истицей Д. право собственности на машиноместо.

Также суд удовлетворил требования истицы Д. о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 процентов суммы платежа за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии со ст.13 Закона РФ О защите прав потребителей  с ответчика –  ООО «С.К.» была взыскана сумма штрафа, составляющая 50% суммы присужденной истцу суммы. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также были удовлетворены судом.

26 сентября 2013

Юридическая помощь по любым
вопросам недвижимости
Узнать больше об услугах и ценах
Запишитесь на консультацию прямо сейчас! Решение любых вопросов, связанных с жильем и другой недвижимостью.