Вопрос жилищному адвокату

Последние новости

Снос и расселение, предоставление жилья

  1. К адвокату нашей коллегии обратился гражданин М. по вопросу предоставления новой квартиры при сносе жилья.В 1996г. он приватизировал свою трехкомнатную квартиру, площадью 50 кв.м., в которой также проживали и были зарегистрированы его совершеннолетняя дочь и супруга. В 2005г. дом, в котором находилась квартира был признан сносу и расселению. Согласно распоряжения Префекта округа в качестве компенсации им должна была быть предоставлена 2-х комнатная квартира, площадью 46 кв.м. в новостройке. Семье было заявлено, что если они в добровольном порядке не переселятся в указанную квартиру новостройки, то это произойдет в принудительном порядке по решению суда.В процессе досудебного разбирательства представителем ответчика было предложено урегулировать отношения.По новому распоряжению префекта округа прежнее распоряжение было отменено и вынесено новое решение о предоставлении гражданину М. и его семье из 3-х человек другой квартиры, а именно была выделена 3-х комнатная квартира с площадью 52 кв.м. в доме новостройке. Гражданин М. в результате урегулирования отношений свой иск отозвал.
  2. К адвокату нашей коллегии обратились супруги Г. за помощью при расселении. Департамент жилищной политики пытался выселить супружескую пару и мать (сестру супруга) с несовершеннолетним ребенком из двухкомнатной квартиру в одну трехкомнатную квартиру. Адвокат коллегии представляя интересы Г. в Д. районном суде г. Москвы. В ходе рассмотрении данного дела, судом было установлено, что требования Департамента незаконны. Решением Д. районного суда в иске ДЖПиЖФ о выселении из занимаемого ими жилье и вселении в трехкомнатную квартиру двух семей было отказано. По истечении месяца супружеской паре Г. была предоставлена отдельная однокомнатная квартира, а матери с несовершеннолетним ребенком – двухкомнатная квартира.
  3. К нам обратился за помощью гражданин Б., который рассказал, что его незаконно сняли с очереди по улучшению жилищных условий, в которой он вместе с бывшей супругой и детьми состоял с 1987 года. Гражданин Б. желал бы, чтобы ему предоставили отдельную однокомнатную квартиру. Гражданин Б. был снят с очереди якобы за отказ от предоставленной раннее в 1999 г. квартиры. Нашими адвокатами было подано исковое заявление в П. районный суд. Ответчиками выступали Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Префектура САО г. Москвы.В ходе судебного разбирательства Управой А. района г. Москвы наш клиент и его семья были восстановлены в списке очередников с сохранением 1987 года постановки.
  4. В юридический центр «Бастион» обратился гражданин К., которому была предоставлена комната в коммунальной квартире в г. Москве в связи с тем, что он состоял на учете по улучшению жилищных условий. При этом комната оказалась настолько маленькой и тесной, что в ней он едва умещался, кроме того, гражданин К. узнал о том, что в связи с предоставлением указанной комнаты его сняли с жилищного учета. Гражданину К. показалось странным и несправедливым решение о снятии его с учета по улучшению жилищных условий. Обратившись к юристам юридического центра «Бастион», гражданину К. было разъяснено его право на улучшение жилищных условий, нормы и порядок предоставления жилья в г. Москве.  В связи с нарушением учетной нормы предоставления жилья и на основе имеющихся документов о снятии гражданина К. с очередников округа, юристами было составлено исковое заявление в суд. Ответчик – Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы исковые требования признал. Гражданин К. был восстановлен в очереди по улучшению жилья.