Участие адвоката в иске о вселении в жилое помещение

Вашему вниманию представлен текст судебного решения по исковому заявлению гр. П о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, интересы которого представлял адвокат Емельянов А.Ю.

Истица, будучи собственницей спорной квартиры, не могла реализовать свое право на пользование ею ввиду чинения препятствий со стороны членов семьи бывшего собственника данного жилого помещения. Еще при жизни бывшего собственника в пользу гр. П. был составлен договор дарения спорной квартиры, в которой были прописаны, в том числе ответчики по делу. После смерти бывшего собственника гр. П. решила реализовать свое право и вселиться в квартиру, однако столкнулась с незаконным ограничением своих прав, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Собранные адвокатом  по делу доказательства позволили вынести решение в пользу истицы. Также в решении были учтены судебные расходы, понесенные истцом в ходе разбирательства, как-то: государственная пошлина и оплата услуг представителя.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Русинович Н.А.

при секретаре Сайкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2347/16 по иску ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 о вселении, присуждении к исполнению обязанностей, компенсации судебных расходов,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что является собственником квартиры по адресу: <…>. Ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи бывшего собственника, препятствуют вселению истца и уклонялись от выдачи ключей от входа в квартиру. В связи с этим, уточнив требования, истец просит вселить его в указанное жилое помещение, обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, не менять замки от входных дверей в квартиру и от дверей всех помещений в квартире без письменного согласия ФИО 1. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Из вызванных ответчиков явился представитель ФИО 2, иск не признал по основаниям письменного отзыва.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, квартира по адресу: <…> находится в собственности ФИО 1 на основании договора дарения от <…>, заключенного с матерью ФИО 7. В квартире в качестве членов семьи бывшего собственника ФИО 7 были зарегистрированы по месту жительства ФИО 2 (сестра истца), ее сыновья ФИО 3, ФИО 4 и внуки ФИО 5 … г.р., ФИО 6 … г.р.

Из пояснений истцовой стороны следует, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании квартирой, куда ФИО 1 для проживания не допускается; после обращения с настоящим иском и предоставлении времени судом для урегулирования спора, <…> ФИО 2 выдала ФИО 1 ключи от квартиры, но допускать для проживания отказалась. При этом ФИО 2 сообщила ФИО 1 о возможности появляться в квартире без посторонних и после 20 час 00 мин.

Обстоятельства данной встречи, в том числе тот факт, что ФИО 1 не была допущена в квартиру ФИО 3 до появления около 20 час 00 мин ФИО 2, не оспаривались представителем ФИО 2.

Также судом установлено, что по факту чинения препятствий в проживании ФИО 1 обращалась с заявлением в ОМВД России по <…> району. Постановлением от <…> зафиксированы обстоятельства обращения в связи со сменой ФИО 2 входной двери в квартиру и не предоставления ФИО 1 доступа в жилое помещение; в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО 8 (сноха истицы), которая присутствовала на встрече сторон<…> и подтвердила доводы истца.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворения иска в части требований о вселении и не чинении препятствий в проживании к ФИО 2, ФИО 3.

При этом суд учитывает факт обращения истца в ОМВД с заявлением о чинении препятствий и смене входной двери ФИО 2. Имевшие место <…> факты препятствий в пользовании истцом своей жилой площадью со стороны ФИО 2 и ФИО 3 подтверждены также показаниями свидетеля ФИО 8, не доверять которой у суда оснований не имеется. При этом сторона ответчика не отрицает тот факт, что ФИО 1 не проживает в спорной квартире, между сторонами имеют место конфликтные отношения. То обстоятельство, что <…> истцу были предоставлены ключи от квартиры, не свидетельствует о прекращении препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая отсутствие у истца реальной возможности проживать в квартире и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению. Требования ФИО 2 о возможности пребывания истца в квартире после 20 час 00 мин, о невозможности допуска в квартиру иных лиц по желанию ФИО 1 нарушает права последней, как собственника.

В то же время какие-либо доказательства чинения истцу препятствий в пользовании со стороны ФИО 4 и несовершеннолетних ФИО 5, ФИО 6 суду не представлены. Более того, доводы об этом не заявлены самим истцом. В связи с требования иска к указанным ответчикам нельзя признать состоятельными.

Также не подлежит удовлетворению требование о присуждении ответчикам обязанности не менять замки от входных дверей в квартиру и от дверей всех помещений в квартире без письменного согласия ФИО 1, поскольку выдача такого согласия не предусмотрена законом, а достаточных оснований полагать о наличии подобной угрозы нарушения права истца, в настоящее время не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчиков ФИО 2 и ФИО 3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворяемым требованиям – по <…> рублей. Также с указанных ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска неимущественного характера (по <…> рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Иск ФИО 1 к ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6 о вселении, присуждении к исполнению обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, не менять замки в жилом помещении без письменного согласия истца, компенсации судебных расходов – удовлетворить частично.

Вселить ФИО 1 в квартиру по адресу: <…>.

Обязать ФИО 2, ФИО 3 не чинить ФИО 1 препятствия в пользовании квартирой по адресу: <…>.

Взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей.

Взыскать с ФИО 3 в пользу ФИО 1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <…> рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме <…> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

6 марта 2017

Юридическая помощь по любым
вопросам недвижимости
Узнать больше об услугах и ценах
Запишитесь на консультацию прямо сейчас! Решение любых вопросов, связанных с жильем и другой недвижимостью.